Sous ce titre, Marcel Kuntz, CNRS, présente un article sur Euractiv, co-écrit avec John Davison et Agnès Ricroch. met en perspective les décisions d’interdiction (OGM, Cruiser…) prises par les gouvernements de Nicolas Sarkozy et de François Hollande. En prenant leurs décisions contre l’avis des agences de sécurité, ils entretiennent la confusion dans le grand public et affaiblissent les agences, qui sont les meilleures garantes d’une évaluation réellement scientifique.
F Hollande a annoncé qu’il poursuivrait la politique d’interdiction en France des OGM, initiée par N Sarkozy. « Ainsi, le nouveau gouvernement devra faire face au même problème juridique que l’ancien et cela aura des implications importantes pour l’évaluation des risques fondée sur la science dans l’UE. »
Pour prendre des « mesures d’urgence », l’ancien gouvernement avait été contraint d’avancer de « prétendues nouvelles et vitales informations concernant le risque environnemental, qui n’ont pas été examinées par l’EFSA, » lesquelles sont tout aussi fragiles scientifiquement.
Comme le souligne M Kuntz, « En tant que scientifiques, nous pouvions espérer qu’un gouvernement de la République ne concourt pas à la propagation de contre-vérités, notamment sur les effets environnementaux de la culture du maïs Bt, comme cela fut le cas du gouvernement de Nicolas Sarkozy, pour tenter de justifier une interdiction de nature politique.
Une première décision du gouvernement de François Hollande (interdiction du Cruiser OSR) ne permet pas de penser que, de ce point de vue, le changement c’est maintenant…
L’interférence des politiques avec l’évaluation scientifique des risques menace ce processus déjà bien affaibli dans l’Union européenne. »
Lire l’article intégral sur Euractiv (in English)
Lire l’article en français sur le blog d’Albert Amgar.