En décembre 2014, ForumPhyto a publié un article (voir ici) au sujet d’une vidéo argumentaire diffusée par une association sans but lucratif établie à Bruxelles, Pollinis, appelant à signer une pétition contre les insecticides néonicotinoïdes et pour sauver les abeilles.
ForumPhyto faisait état de l’inquiétude et de l’enquête de plusieurs défenseurs des abeilles quant aux activités de Pollinis.
Cet article a valu à ForumPhyto d’être citée devant le Tribunal correctionnel de Paris pour diffamation.
Toutefois, étonnamment, ce n’est pas Pollinis, domiciliée en Belgique « au plus près des institutions européennes » comme le revendique sa directrice dans la vidéo argumentaire, qui a décidé d’attaquer ForumPhyto en justice.
C’est l’association Pollinis France, par la voie de son Président Clément Rémy, qui mené une action en diffamation contre ForumPhyto. Pourtant, c’est Monsieur Nicolas Laarman, Président de l’association Pollinis domiciliée en Belgique, qui était présent à l’audience pour la représenter et qui a pris la parole pour répondre aux questions du Tribunal.

En droit, la personne qui porte plainte pour diffamation doit pourtant être sans aucune ambiguïté la personne visée par la diffamation.
Or, le Tribunal souligne que « le plus grand flou » règne sur la personne désignée par le vocable général « Pollinis » pointant notamment que Nicolas Laarman a déjà eu l’occasion de désigner Pollinis comme un réseau, sans plus de précisions.
Le Tribunal a donc considéré que l’association Pollinis France était irrecevable en son action puisqu’elle ne démontrait pas qu’elle était visée par l’article publié par ForumPhyto.
L’association Pollinis France a fait appel.
Depuis l’action judiciaire de l’association Pollinis France contre ForumPhyto, d’autres sources ont mené un travail d’enquête approfondie qui peut éclairer éventuellement nos lecteur

L’enquête d’Agriculture et Environnement

En avril 2015, Agriculture et Environnement (A&E) a publié « Pollinis : balade dans la nébuleuse Laarman » Selon A&E, la galaxie Laarman se composerait d’une part d’associations à but non lucratif (SOS-Education, l’Institut pour la Justice, Sauvegarde Retraites, Contribuables Associés, etc.), qui récoltent des sommes d’argent considérables ainsi qu’une pléthore d’adresses, et d’autre part d’une série de sociétés prestataires de services (France-Adresses, Score Marketing, TopData, Laarman Marketing Service, Sercogest…), en charge de leur communication, de leur marketing et de leur gestion de fichiers. Ce système « intégré » aurait été mis en place par le père de Nicolas, François Laarman, l’un des fondateurs de l’association Contribuables Associés. L’association Pollinis, domiciliée en Belgique et présidée par Nicolas Laarman, ferait partie de cette nébuleuse.

L’enquête de l’Obs/Rue89

En novembre 2015, l’Obs/Rue89 a publié « Vaccins, abeilles, vin bio : les machines à pétitions attaquent la planète » (ou lire ici). L’article est une enquête détaillée sur les associations mises en place par les différentes générations de Laarman et leur fonctionnement articulé avec des sociétés de service.
Concernant la 4ème génération (« Et maintenant les abeilles »), Nicolas Laarman « assure avoir coupé les ponts » avec les générations précédentes. Mais selon l’Obs/Rue89, il utiliserait les mêmes méthodes : « vidéos et des textes effrayants » et « recours à un prestataire proche de la famille Laarman : Top Data ».
L’Obs/Rue89 soutient par ailleurs que les associations d’apiculteurs et les militants écologistes contestent la réalité du travail de terrain de Pollinis.
Ainsi, pour Henri Clément, UNAF, « Nicolas Laarman est redoutable pour lancer des pétitions mais il ne fait pas grand-chose en termes d’actions concrètes. On les voit très peu sur le terrain, sur les dossiers juridiques et politiques. […] Nicolas Laarman, dès qu’il rencontre un élu il se prend en photo et le met sur son site, ça a énervé par exemple le sénateur Labbé ».
L’ensemble de l’article fournit des éléments importants pour éclairer nos lecteurs.

Pollinis, c’est flou !

La procédure menée par l’association Pollinis France contre ForumPhyto n’est pas terminée. Nous gardons cependant confiance dans son issue.
Sur le fond, ForumPhyto affiche clairement son point de vue et son objectif : pour « une protection des plantes assumée, responsable et durable sur les fruits, légumes et pommes de terre. » Les producteurs de fruits et légumes ont tout intérêt à la bonne santé des abeilles. Ils collaborent concrètement avec les apiculteurs, en particulier en arboriculture. Les adhérents de ForumPhyto et les agriculteurs qui y sont liés sont ouverts au dialogue avec les apiculteurs, leurs organisations et les organisations environnementalistes.
L’association Pollinis France a attaqué ForumPhyto en diffamation, espérant peut-être gagner en crédibilité auprès des apiculteurs. Il n’est pas sûr que ce soit à son avantage.

Droit de réponse de Pollinis (France)

Par une Lettre Recommandée datée du 17 décembre 2015, Clément Rémy, président de Pollinis (France), nous a demandé  de faire paraître le droit de réponse ci-après.

En application de l’article 6 IV de la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique, je vous prie de bien vouloir insérer sur votre site Internet, dans le respect des
conditions fixées dans cet article et dans le décret n°2007-1527 du 24 octobre 2007, le droit de réponse suivant :
Dans l’article « Pollinis, c’est flou››, publié le 3 décembre 2015, vous omettez de préciser que le Procureur de la République avait requis votre condamnation pour diffamation envers l’association POLLINIS, estimant que :
– il était parfaitement compréhensible, à la lecture de l’article poursuivi « Pétition abeilles de Pollinis : une escroquerie dénoncée par des apiculteurs ! » que vous évoquiez
l’association française POLLINIS et que partant elle était recevable ;
– que les comportements que vous imputiez étaient parfaitement diffamatoires ;
– Et que l’enquête que vous aviez réalisée pour rédiger cet article n’était pas suffisamment sérieuse pour que vous puissiez bénéficier de l’excuser de bonne foi.
De plus, les articles de Rue89 et d’Agriculture et Environnement (A&E) que vous publiez ont donné lieu à la publication de deux droits de réponse dont vous vous gardez
bien de rappeler la teneur.
Pour la parfaite information de vos lecteurs, il convient donc d’indiquer que ces droits de réponse peuvent être consultés aux adresses suivantes :
– http://rue89.nouvelobs.com/2015/12/10/droit-reponse-nicolas-laarman-delegue-general-pollinis-france-262418
– http://agriculture-environnement.fr/a-la-une/article/pollinis-balade-dans-la-nébuleuse-laarman
Clément Remy, président de Pollinis

Notre réponse au droit de réponse de Clément Remy

Le fonctionnement de la justice n’est, lui, pas flou.
Le Procureur de la République rend des réquisitions (c’est-à-dire un simple avis) et les Juges du siège jugent (c’est-à-dire qu’ils donnent la solution de l’affaire).
Dans cette affaire, l’avis du Procureur de la République n’a effectivement pas été suivi par les magistrats du siège. Ceux-ci ont considéré que Pollinis France était irrecevable en son action puisqu’elle ne démontrait pas qu’elle était visée par l’article publié par ForumPhyto consacré à Pollinis.
Le Tribunal a donc finalement estimé que « le plus grand flou » règne sur la personne désignée par le vocable général « Pollinis ».
L’association Pollinis France semble ne toujours pas avoir dissipé ce flou puisque la demande de publication d’un droit de réponse a été formée par le Président de l’association Pollinis France, Clément Remy, se présentant comme Président de l’association Pollinis, oubliant qu’il n’est pas Président de cette dernière association (lequel est Nicolas Laarman) . Si cette confusion aurait pu justifier un refus de publication du droit de réponse, ForumPhyto, qui n’a rien à cacher du jugement rendu, a choisi de publier la réponse du Président de Pollinis France