« Adieu au glyphosate ? » est une tribune libre par Jean-François Proust dans Le Nouvel Economiste autour de deux questions : Peut-on se passer de glyphosate ? Quelles sont les répercussions d’une éventuelle interdiction ?
Selon JF Proust, malgré la pression environnementaliste, « il n’y a pas de controverse scientifique sur la sécurité du glyphosate. […] Toutes les autres agences scientifiques, et l’expérience de plus de 40 ans d’utilisation agricole, confirment que cet herbicide est sûr aux doses préconisées. Traces de glyphosate dans l’environnement (dans l’eau par exemple), apparitions de mauvaises herbes résistantes… tous ces problèmes sont gérables lorsque le glyphosate est employé raisonnablement. »
Ceci dit : « Oui, les agriculteurs peuvent se passer de glyphosate, comme d’ailleurs de tous les pesticides, y compris bios. […] Sans glyphosate, on peut donc produire, certes ! Mais en moins grandes quantités, plus cher, de moins bonne qualité, de façon plus aléatoire et avec plus d’impact sur l’environnement. »
JF Proust souligne également les conséquences politiques de l’atermoiement de certains gouvernements, dont le gouvernement français, qui « ont décidé de ne tenir aucun compte de l’évaluation scientifique de l’EFSA et de l’avis de la Commission Européenne. » : « sous prétexte de précaution, par incapacité à affronter l’opinion facebook (qui peut être sensiblement différente de l’opinion réelle) et à écouter la voie de la science, ces gouvernements pratiquent une politique délétère : démagogie et repli national. Un paradoxe, de la part de personnes clamant leur fidélité à l’idéal européen. »
Lire l’intégralité de l’article.
Quelques références sur le glyphosate :
ForumPhyto a consacré plusieurs articles sur le sujet. Voir ici. Parmi ceux-ci, « Pour sourire : la clé à cliquet (en fait le glyphosate mais chut!) nous tuera tous » part d’une analogie humoristique et instructive.
Sous le titre « Glyphosate : décryptage de l’ajournement de la décision » (19 mai 2016), La Croix est un des rares médias grand public rendant compte du débat de façon équillibrée.
Dans « Glyphosate : autopsie d’un nouveau mensonge d’Etat » (19 mai 2016), Wackes Seppi décrit dans le détail l’absurdité et l’inconséquence de la position de la France dans la discussion européenne sur le glyphosate.
Dans « Adieu glyphosate : pourquoi la science n’a pas d’importance à l’âge du stupide » (in English) (2 juin 2016), David Zaruk, The Risk Monger, montre que le glyphosate est le cas typique du dysfonctionnement politique. Il conclut : « Adieu glyphosate ! Adieu les décisions basées sur la science ! Adieu la gouvernance crédible de l’UE »