En décembre 2015, nous informions nos lecteurs du jugement en première instance dans un procès intenté à ForumPhyto par Pollinis France pour diffamation. Le Tribunal avait considéré que l’association Pollinis France était irrecevable en son action. La Cour d’Appel de Paris a maintenant confirmé, et même précisé, ce jugement.

En première instance, le Tribunal avait jugé que Pollinis France ne démontrait pas qu’elle était visée par l’article publié par ForumPhyto en décembre 2014. Celui-ci visait en effet une vidéo mise en ligne par Pollinis Belgique.

En rendant compte du jugement dans « Pollinis, c’est flou ! », nous apportions également quelques précisions : de nouvelles enquêtes, par exemple par Agriculture et Environnement d’une part, et par l’Obs/Rue89 d’autre part, apportent un éclairage peu rassurant sur l’activité de la « nébuleuse Laarman ».

Procès en appel

Suite à un nouveau procès (l’association Pollinis France ayant décidé de faire appel), la Cour d’Appel de Paris a confirmé le jugement de première instance. Et d’une certaine façon l’a complété en concluant :

« La Cour constatera le caractère laborieux des explications de l’appelante, tant en ce qui concerne l’historique de sa structure, que son actuel fonctionnement. Elle s’étonnera encore de sa représentation à l’audience par une personne physique dont la vocation au titre des différentes structures ”Pollinis” est indéterminée, puisqu’aux termes de ses écritures, elle est représentée par Clément Remy, et non pas Nicolas Laarman, dont la fonction est mal définie au sein de la ”structure Pollinis”. Celui-ci apparaît en tout état de cause davantage investi dans l’association belge en devenir dont il est président, tout en étant délégué général de l’association française. » (mise en gras par nos soins)

Dans ce procès, on peut noter que d’une certaine façon, le meilleur avocat de ForumPhyto a été Nicolas Laarman lui-même, parlant de Pollinis Belgique comme d’une « coquille vide », mettant en évidence le manque de transparence des « différentes structures Pollinis ». Ce manque de clarté semble être la marque de fabrique de la « nébuleuse Laarman » évoquée par Agriculture et Environnement, mais aussi par des associations et blogs militant pour la protection des abeilles.

Quelles perspectives ?

Pollinis France a décidé de se pourvoir en cassation. La procédure n’est donc pas terminée. Nous restons cependant, une fois de plus, confiants quant à son issue.

ForumPhyto continuera à œuvrer pour une position équilibrée et respectueuse de la santé humaine et de l’environnement.

Comme rappelé dans « ForumPhyto prend un nouvel élan », pour ForumPhyto, « la santé des plantes est un tout : C’est un itinéraire cultural complet dépendant des conditions locales et des contraintes économiques. C’est la fertilisation, l’agronomie, des mesures préventives, des interventions manuelles ou mécaniques. C’est l’utilisation d’auxiliaires naturels ou introduits et le biocontrôle. C’est enfin, en dernier recours, l’application de « pesticides » dits conventionnels dans les meilleures conditions (choix du produit, matériel, protection de l’applicateur, etc.). »

En ce qui concerne plus précisément les abeilles, il est largement démontré que leurs problèmes viennent d’abord des maladies et parasites, puis d’une alimentation insuffisante, puis de mauvaises pratiques de certains apiculteurs. L’exposition aux insecticides vient très loin derrière. Voir ici et ici.

Volontairement ou non, Pollinis se trompe de cible. Avec ses pétitions et ses mauvais procès, Pollinis ne protège pas les abeilles.
Les agriculteurs qui appuient ForumPhyto, eux, travaillent avec les abeilles. Ils en ont besoin et les protègent sur le terrain par de bonnes pratiques agronomiques.