Le 27 juin 2017, le Parlement Européen a organisé une série d’auditions sur le contrôle des subventions aux ONG.
David Zaruk, The Risk Monger, était auditionné et a mis en ligne sa présentation et ses principales conclusions. Il appuie le rapport Pieper qui demande une plus grande transparence dans l’utilisation des subventions par les ONG et un meilleur contrôle de la façon dont les subventions sont distribuées. Il émet également quelques souhaits supplémentaires.

Lire le « rapport Pieper » (in English) dont le titre est« Responsabilité démocratique et contrôle budgétaire des Organisations Non Gouvernementales subventionnées par le budget de l’UE »

Opposition des Verts

Comme on pouvait s’y attendre, le groupe des Verts au sein du Parlement Européen se pose en « défenseur » des ONG, s’oppose au rapport Pieper et demande que les ONG puissent continuer à se comporter « comme des enfants gâtés » selon l’expression de David Zaruk.
Voir « Les Verts dénoncent l’attaque « de style hongrois » contre les ONG subventionnées par l’UE » (in English)

L’intervention de David Zaruk

Lors du débat, David Zaruk a pu expliquer comment le système de subventionnement sans réel contrôle a littéralement perverti les ONG. Le rôle des ONG pourrait être positif. Mais, dans le fonctionnement actuel, où aucun compte n’est demandé aux ONG, nombre d’entre elles en font un usage abusif, voire carrément hostile aux principes mêmes de l’Union Européenne.

Lire :
– « Subventionnement des ONG par l’UE : Suite du débat au Parlement Européen » (in English), article de David Zaruk, résumant ses positions lors du débat au Parlement Européen
– « Financement des ONG par la Commission Européenne : nécessité de contrôle et de responsabilisation », diaporama présenté par David Zaruk.
David Zaruk s’appuie sur l’exemple de Friends of the Earth Europe (FOEE, Les Amis de la Terre). Sur un budget de 4.8 millions d’€, FOEE touche 2.6 millions d’€ de 7 différentes Directions Générales de l’Union Européennes et 0.6 Million d’€ de différents gouvernements des Etats Membres. 2/3 de son budget est donc de source gouvernementale européenne. FOEE emploie 6.5 Equivalents Temps Plein.
Comment FOEE arrive-t-il à, dépenser cet argent ? En bonne partie en le redistribuant à d’autres ONG (1.7 Millions). Le reste sert à financer des campagnes anti-industrie, de semeur de peurs et de désinformation sur la gestion des risques par l’UE.

David Zaruk spécifie bien qu’il est tout à fait favorable au financement d’ONG par l’UE. Mais ce financement doit être basé sur un minimum de contrôle et de contreparties.

Conclusion

Dans ses deux diapositives de conclusion, il reprend donc à son compte les propositions de Markus Pieper, puis rajoute quelques souhaits :
– Un code éthique pour les ONG,
– Pas de subventions à des ONG hostiles à la politique de l’UE,
– Harmonisation des critères d’attribution et d’examen des subventions entre les différentes DG,
– Fin d’un traitement de faveur pour les ONG et ouverture du dialogue à d’autres parties prenantes (y compris les entreprises) pour l’établissement des politiques publiques

Les francophones stricts et allergiques à la langue de Shakespeare peuvent se faire une idée du dossier en lisant : « Cultiver des mauvaises herbes : Pourquoi il faut examiner de près le financement des ONG par l’UE » (en français, in English), article de David Zaruk montrant comment :
– La Commission européenne remet chaque année des centaines de millions d’euros à des ONG.
– Ces ONG attaquent souvent les politiques commerciales, industrielles, énergétiques et agricoles de l’UE.
– Elles sous-déclarent leurs revenus et donnent subrepticement de l’argent à d’autres ONG.
– Il n’y a pas suffisamment de contrôle sur la façon dont ces groupes militants utilisent ces fonds publics.