Flash : Rapport OPECST
Flash Infos : Rapport de l’OPECST, le 6 mai 2010
Rapport parlementaire sur la protection phytosanitaire
Les 28 et 29 avril 2010, C Gatignol et JC Etienne, vice-présidents de l’OPECST (Office parlementaire des choix scientifiques et technologiques), ont présenté et publié un « rapport sur pesticides et santé », suite à une saisine en 2007 de l’OPECST par la commission des affaires économiques, de l’environnement et du territoire.
Nous conseillons fortement la lecture de ce rapport qui est complet et abordable.
Tous les points sont abordés : historique, utilisation des pesticides, présence dans l’environnement et l’alimentation, les modes de production agricole, Ecophyto R&D, les bénéfices liés à l’usage des pesticides, les effets sur la santé (effets aigus, effets retardés, incidence cancer…), la réglementation communautaire et française et son évolution (mise en marché, gestion des déchets, évaluation des substances…), la sécurité et la veille phytosanitaire (contrôles, surveillance, études toxicologiques…)
Consultez le compte-rendu (informel) de la conférence de presse de C Gatignol, député de la Manche et de JC Etienne, sénateur de la Marne. Les recommandations des rapporteurs comportent 5 volets : veille sanitaire, simplification et clarification de la réglementation, formation et information, recherche (pour réduire les impacts) et communication (distinguer risque perçu et risque réel).
Certains organes de presse (et organisations) réagissent de façon très agressive… :
Connectant la remise de ce rapport avec le débat Grenelle2 à l’Assemblée Nationale, Libération titre « les parlementaires enfumés sur les pesticides ».
Pour MC Blandin, sénatrice verte, très virulente dans Rue89, le rapport parlementaire est « invraisemblable ».
Pour le MDRGF qui renvoie à l’article de Libération, le rapport de l’OPECST est « complaisant et partisan »
Mais d’une façon générale, la presse, professionnelle comme grand public, rend compte du rapport de façon globalement équilibrée :
C Deger, dans Référence Environnement, relève surtout la volonté de « pédagogie » de l’OPECST : « Rappeler les fondamentaux, démêler le ressenti du factuel. En bref, dédramatiser un dossier en rassemblant dans 200 pages l’essentiel des informations sur le thème « Pesticides et santé ». Tel est le fruit d’un travail mené pendant deux ans par l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques par le député Claude Gatignol et le sénateur Jean-Claude Étienne. Bon nombre de leurs positions prennent le contre-pied de ce qui est habituellement traité dans la presse. Ce qui les conduit d’ailleurs à réclamer plus d’informations sur le sujet des pesticides, tout en reconnaissant la difficulté à traiter ce thème simplement. » « A l’inverse, ils ont souligné la multiplicité des sources de pesticides, notamment via les usages domestiques. »
Pour le Monde, l’OPECST a fait un « plaidoyer parlementaire en faveur des pesticides ». « Rappelant que « l’usage des produits phytopharmaceutiques est d’ores et déjà très sérieusement limité et encadré » en France comme au sein de l’Union européenne, les rapporteurs affirment qu’un dépassement de la limite maximal de résidus (LMR), fixée pour chaque fruit et légume, « n’est pas obligatoirement synonyme d’un risque, mais qu’il atteste d’un non-respect d’une bonne pratique agricole ». »
M Mennessier, dans le Figaro, insiste sur l’importance pour les parlementaires de « réduire l’impact sanitaire des pesticides » par le recours aux biotechnologies végétales. De plus, « à l’agriculture biologique, qui utilise elle aussi des produits dangereux pour la santé (comme la roténone) ou l’environnement (comme le sulfate de cuivre) et qui n’est pas en mesure de répondre aux défis alimentaires du futur, les deux parlementaires préfèrent l’agriculture raisonnée, plus économe en engrais et en pesticides que l’agriculture conventionnelle ».
La France Agricole titre : « Pesticides – « Rien n’est sûr » concernant les effets sur la santé (rapport parlementaire) »
Selon Maxisciences : « Pesticides : l’OPECST rappelle les bénéfices liés à leur utilisation ».
Selon le JDLE (Journal de l’Environnement), qui souligne les problèmes non résolus, l’OPECST est « en plein brouillard de pesticides ».
La Tribune fait le point :« Grenelle 2 : ce qu’il reste du projet initial »
Le Parisien relève surtout que l’OPECST demande une meilleure information des usagers.
Le site Développement Durable souligne que le « rapport met en garde contre une diminution trop brutale » de l’usage des pesticides.
Le journal du Développement Durable titre quant à lui : « Réduire les pesticides : le rapport qui propose et dérange ».